В свое время, на каком-то этапе развития моего увлечения аквариумистикой, я проникся важностью биофильтрации в аквариумных системах. Азотный цикл, аэробные и анаэробные процессы и бактерии, биофильтры и т.п. Покупая бионаполнитель от Fluval или Sera, который стоил в разы дороже, чем китайский аналог, я утешал себя тем, что, на самом деле, за единицу рабочей поверхности я плачу меньше. Т.е. принимаю правильное решение в соответствии с житейским принципом "Я не такой богатый, чтобы покупать дешевые вещи".
Пару месяцев назад, бродя по публичной и служебной частям Аквалого, я с удивлением обнаружил, что в огромные (по домашним меркам) орошаемые биофильтры в виде грандиозных вертикальных колонн или постаментов из оргстекла засыпаны биошары! Самое интересное, что это в этот день я уже с ними встречался. Утром того же дня, у одного из дилеров Aqua Medic, я видел эти шарики в большом количестве: что-типа этого стояло на витрине. Но там шары были к месту. Во-первых, только они сохранили бы презентабельный вид после транспортировки (вспомните, как выглядят прозрачные целлофановые пакеты с керамическим наполнителем). Во-вторых, хороший наполнитель может стоить дороже самой установки. Так что выбирать его должен конечный пользователь. Но чем-то засыпать емкость биофильтра все равно надо, т.к. установка должна все же быть готова к работе (пусть не очень эффективной). Дешевые шарики - самое то.
Итак, я с удивлением обнаружил, что один из лидеров отечественной морской аквариумистики буквально в промышленных масштабах использует биошарики. Типа таких или таких. Почему, собственно?
Порывшись в интернете,
Федерация аквасообществ Новой Зеландии (копия),
Сайт Аквамедика,
Американская розничная компания,
Украинский дилер Sera,
я составил следующую таблицу: (РП - рабочая поверхность)
| Наполнитель (изготовитель) | Устройство | Рабочая поверхность (кв.м/литр) | Примерная цена ($/кв.м) | Преимущества | Недостатки | Где использовать |
| Биошары | Пластмассовые шарики с шипами и выступами | 0.3 | 5 | Не засоряется, хорошо омываемые поверхности, прочен, долговечен | Маленькая РП на единицу объема | Орошаемый фильтр |
| Effisubstrat (Eheim) | Стеклянная вспененная крошка | 450 | 0.1 | Большая РП на единицу объема | Легко засоряется (требуется предфильтр), затруднен водогазообмен с внутренней поверхностью | Канистровый фильтр. Орошаемый совместно с биошарами. |
| Siporax (Sera) | Стеклокерамика в виде полых цилиндриков | 210 | 0.15 | Не засоряется, большая РП на единицу объема, хороший газоводообмен, анаэробные зоны для денитрификации | Легко "опрокидывается" | Орошаемый фильтр |
| Fluval Biomax (Hagen) | Керамика в виде полых цилиндриков | 1350 | 0.03 | Большая РП на единицу объема, засоряется не быстро, анаэробные зоны для денитрификации | Легко "опрокидывается" | Канистровые и орошаемые фильтры, самп |
| Пемза | Вулканическая пемза в виде крошки размером 10-25 мм | 25 | ~0 | Слабо засоряется, хорошо омываемые поверхности, дешев на единицу массы | Содержит тяжелые металлы (требует тщательной промывки и выстаивания) и силикаты (понижает pH) | Канистровые и орошаемые фильтры |
| Matrix (Seachem) | Измельченная, отшлифованная и вымоченная от тяжелых металлов и силикатов пемза | 25 | ? | Не требует предварительной обработки, слабо засоряется, хорошо омываемые поверхности | Медленно, но все же засоряется | Канистровые и орошаемые фильтры |
| Гравий | Твердые невыщелачиваемые камни | ~0 | ? | Слабо засоряется, дешев на единицу массы | Маленькая РП, тяжелый | Донный фильтр |
| Вата для фильтров | Вата из лавсана/дакрона | ~0 | ? | Легкий наполнитель | Быстро засоряется, бактерии селятся только на засоренном фильтре | Внутренний фильтр |
По сути, эта таблица - структурированный перевод первого из вышеупомянутых источников. На мой взгляд, не все утверждения очевидны и понятны. В частности, непонятно, почему не засоряется Sera Siporax? На сайте украинского дилера конкретно написано: "Для защиты мельчайших пор этого материала от загрязнения необходимо использовать такие наполнители как sera biofibres (биоволокна) и sera filter wool ("вата" для фильтров) для предварительной фильтрации".
Но вернемся к теме. А тема у нас - биошары. Итак, посмотрим в таблицу и обратим внимание на некоторые интересные вещи.
Во-первых, Аквамедик в каталогах пишет про свои шарики: 300 кв.м./куб.м. В более привычном виде - 0.3 кв.м/литр - это уже не так впечатляет.
Во-вторых, удельная цена рабочей поверхности "дорогих" фирменных мелкопористых наполнителей не просто меньше, чем у шариков, а на ПОРЯДОК меньше. Т.е.если мы покупаем наполнитель только ради рабочей поверхности, то, при прочих равных условиях, покупка биошариков - дорогое удовольствие.
Тем не менее, в Аквалого используют именно шарики. И, как и производители, не особо горят желанием объективно указать на недостатки мелкопористых наполнителей.
Итак, недостатки субстратов с высокой удельной рабочей поверхностью. Для начала давайте осознаем тот факт, что эти сотни кв.метров поверхности всего в 1 литре наполнителя - отнюдь не легкодоступная зона, свободно обтекаемая водой. Достаточно очевидно, что газоводообмен на ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ части рабочей поверхности затруднен. Правда, производители пытаются преподнести это как преимущество - типа в анаэробных зонах присходит денитрификация, но, в моем понимании, это "хорошая мина при плохой игре". Т.е. количество бактерий и/или эффективность их работы в этих местах значительно ниже, чем на внешней поверхности, хорошо омываемой водой. По сути, производитель должен бы указывать при описании товара не просто "рабочую поверхность", а "эффективную рабочую поверхность". Тогда по этому параметру можно было бы объективно сравнивать принципиально разные типы наполнителей для использовании в биофильтре аэробного типа. Например, пусть эффективная рабочая поверхность Sera Siporax равна 25 кв.м/литр, а биошаров - 0.25. Тогда можно будет сказать, что два следующих биофильтра примерно одинаковой конструкции будут перерабатывать аммиак и нитриты примерно с одной и той же производительностью: биофильтр с 1 литром Sera Siporax и биофильтр со 100 литрами биошаров.
Далее. Совершенно очевидно, и это признает производитель, что со временем поры в наполнителе забиваются. Hagen в инструкции к Fluval Biomax рекомендует менять наполнитель каждые 6 месяцев. Это при наличии предварительного фильтра. Таким образом, эффективная рабочая поверхность мелкопористых наполнителей постепенно снижается с самого начала эксплуатации.
Итак, при выборе наполнителя (а также самого фильтра) необходимо учитывать множество факторов, а не только и, может, не столько указываемую производителем рабочую поверхность. Вот некоторые из них.
Занимаемый фильтром объем. Понятно, что в квартире не поставить аквалоговский орошаемый фильтр с биошарами. Тут выбирать не приходиться и, если ставить обычный орошаемый или канистровый фильтр в тумбочку под аквариум, то без мелкопористого наполнителя не обойтись.
Затраты на предварительный фильтр. Они не так малы, как кажется. Если есть место, то, возможно, дешевле поставить один только шариковый биофильтр, пусть и большой по объему, чем маленький биофильтр плюс к нему предварительный фильтр плюс запас ваты плюс платить сотруднику за еженедельную ее смену.
Затраты на смену наполнителя. Биошары, можно сказать, вечные. А вот мелкопористый наполнитель надо хотя бы раз в полгода менять. А это не только затраты на, собственно, новый наполнитель. Ведь просто так новые колечки в биофильтр не засыплешь без ущерба для аквариумной системы. Hagen в своей инструкции конкретно пишет, что через 3 месяца смените половину, потом вторую половину замените на изъятую 3 месяца назад и т.д. И если для аквариумиста-любителя - это просто часть его хобби, то для коммерческой организации - потерянные в виде зарплаты деньги.
Таким образом, в свете всего вышесказанного, выбор крупными коммерческими организациями биошаров и соответствующих им технологий биофильтрации просто очевиден.
Автор: Ярцев Валерий
Источник: http://reef.yarnet.ru/THEORY/BioSubstrate/BioBalls.shtml